Google инвестирует миллиарды долларов в развитие своего нового AI-режима поиска. Компания активно внедряет Gemini во все сценарии — от академических запросов до планирования путешествий. Формально это подаётся как эволюция поиска. На практике же выигрывают далеко не все.

Исследование Ahrefs, проведённое в декабре 2025 года, показывает: появление AI Overview в поисковой выдаче снижает CTR топ органических результатов в среднем на 58%. Если раньше первый результат получал около 7,3% кликов, то теперь — всего 1,6%, когда поверх выдачи показывается AI-сводка.

И это не единичный срез. В апреле 2025 года Ahrefs фиксировал падение CTR на 34,5%. За восемь месяцев ситуация ухудшилась ещё на 24 процентных пункта. Тренд очевиден — и он ускоряется.

Как AI Overview меняет саму механику поиска

Согласно отчёту, AI Overviews появляются на первой позиции в 91,36% случаев. Фактически Google подменяет классическую выдачу ответом «из коробки», подталкивая пользователей к так называемым поиск без кликов — ситуациям, когда человек получает информацию и покидает Google, так и не перейдя ни на один сайт.

С точки зрения пользователя всё выглядит удобно:

• не нужно открывать десяток ссылок,
• не нужно читать длинные тексты,
• ответ получен мгновенно.

Google настаивает, что AI Overviews:

• улучшают пользовательский опыт,
• приводят более «качественный» и мотивированный трафик,
• служат отправной точкой для дальнейшего изучения темы.

Но реальные цифры говорят об обратном.

Реальность для издателей: коллапс модели трафика

Для онлайн-издателей происходящее давно не сюрприз. Запуск AI Mode и постоянная турбулентность в выдаче привели к тому, что рынок переживает массовое вымирание сайтов.

• Многие проекты потеряли трафик буквально за ночь.
• Новые сайты почти не имеют шансов вырасти, если зависят от Google.
• Даже крупные игроки пострадали:
  • iMore, известное издание про экосистему Apple, закрылось после резкого падения трафика.
  • Daily Mail потеряла десктопный CTR с 25% до 2,79% в запросах с AI Overview.

Никто не вышел сухим из воды.

Google фактически превращает классические сайты в «традиционные СМИ» — иронично, учитывая, что ещё недавно именно сайты вытесняли традиционные газеты и ТВ.

Почему этот переход принципиально отличается от прошлых медиа-сдвигов

Исторически медиа умели адаптироваться:

• газеты стали сайтами,
• бумага уступила место цифровым форматам,
• частота публикаций выросла до 24/7.

Но нынешний переход уникален.

AI-поиск не может существовать без сайтов, потому что:

• все AI-сводки собираются из реальных публикаций,
• база знаний модели форумируется на основе масштабного сбора данных из открытых источников

И вот здесь возникает парадокс: AI-система подрывает экономическую основу тех самых источников, от которых она зависит.

Да, Google указывает источники внутри AI Overview. Но:

• ссылки занимают минимальную часть интерфейса,
• большинство пользователей их игнорируют,
• CTR по таким ссылкам часто меньше 1%.

Издатели получают атрибуцию — без трафика и без компенсации.

Модель, которая работала 30 лет («мы индексируем — вы получаете аудиторию»), фактически перестала существовать.

Почему это проблема не только издателей, но и пользователей

Легко списать недовольство медиа на сопротивление прогрессу. Мол, если пользователи получают ответы быстрее, зачем переживать?

Но если довести эту логику до конца, картина становится тревожной.

Когда контент перестаёт монетизироваться:

• независимые проекты закрываются,
• остаются только крупные игроки с прямой аудиторией,
• производство оригинальной информации концентрируется в руках немногих.

Качество умирает, количество выходит из-под контроля

Есть ещё один эффект, о котором говорят всё чаще.

По данным маркетингового агентства Graphite, более 50% новых статей в интернете сегодня написаны ИИ. Впервые в истории объём AI-контента превысил человеческий.

Это ведёт к странной рекурсии:

• AI Overview суммирует статьи,
• которые написаны другими AI,
• которые, в свою очередь, являются переработкой предыдущих AI-текстов.

Получается многоуровневое «эхо без источника». И проблема не в том, что текст сгенерирован ИИ. Проблема в том, что:

• ИИ не «понимает», а сопоставляет паттерны,
• он всё ещё регулярно ошибается,
• проверка его ответов требует обращения к источникам — тем самым сайтам, до которых пользователь уже не дошёл.

Есть ли выход?

Пока — нет очевидного.

• Социальные сети захлёбываются AI-мусором и ботами.
• Создатели уходят в рассылки, Substack и закрытые платформы, но там нет масштаба.
• Пользователи вынуждены подписываться на десятки источников вместо одного поисковика.

Экосистема фрагментируется. Вопрос, который неизбежно возникает: а не вредит ли всё это самому Google? Возможно, в долгосрочной перспективе — да. Но Big Tech делает ставку на то, что доходы от AI-платформ и инфраструктуры перекроют любые потери от разрушения старой модели поиска.

Если ставка сыграет — мы увидим беспрецедентные прибыли. Если нет — компаниям придётся строить что-то новое уже на руинах экосистемы, которая их и создала.